Vlaamse Geschiedkundige Kring-

If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the Register link to proceed.


Rechtsgeschiedenis

heirby
Berichten: 67
Lid geworden op: 26 Aug 2005, 14:25
Locatie: Hamme

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor heirby » 02 Jan 2010, 20:16

. schreef:Weet iemand de preciese locatie van het bureau zijn? Dus specifieker dan gelijkvloers?

Het is gewoon twee verdiepingen lager dan de gang waarin je les had. Voorlaatste deur...

amber

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor amber » 03 Jan 2010, 23:56

- Een man heeft twee zonen (22j en 25j) uit een eerste huwelijk en twee dochters uit een tweede huwelijk. Hij sterft en hij laat 8 bundel lenen na. Wie krijgt wat in 1100?
° Wat gebeurt er als de man op zijn sterfbed tegen de pastoor zegt dat hij alles aan zijn broer nalaat?
* Wat gebeurt er in dat geval in 1400?

Hebben wij dit zo in detail gezien? Het enige dat ik kan stellen is dat aan het testament na 1100 beperkingen zijn, men kan bevoorbeeld geen wettelijke erfgenaam onterven. Dus hij kan niet alles aan zijn broer nalaten, en er zijn ook minstens 2 getuigen nodig ( deze eisen worden steeds strenger ), en bij erven werd de oudste zoon meestal bevoordeeld. Maar echt met zekerheid stellen wie wat krijgt van de 8 bundel lenen lukt me niet. Iemand die een oplossing kent?

Dancet
Gebruikersavatar
Pro-Web
Berichten: 8156
Lid geworden op: 17 Sep 2008, 13:32
Locatie: Oostende

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor Dancet » 04 Jan 2010, 00:14

  1. In het geval van versterf (eerste deel vraag): doordat het om lenen gaat, kan er al gesteld worden dat er hoogstwaarschijnlijk de regel van de primogenituur gehanteerd zal worden. Ofwel krijgt de oudste (25) alles, ofwel toch het grootste deel. En dan nog krijgen de kinderen uit het eerste huwelijk meer dan die uit het tweede huwelijk (devolutierecht). Hierbij komt ook dat het mannenvoorrecht geldt.
  2. In geval van testament in 1100 (eerste subvraag tweede deel): niet mogelijk, daar er dichtere verwanten bestonden. Het testament was een manier om directe erfgenamen te onterven, wat niet mocht in deze periode.
  3. In geval van testametn na 1100 (eerste subvraag twee deel): mogelijk, maar er waren twee getuigen nodig (geen absolute vereiste, tot het Eeuwig Edict van 1611). Merk wel dat er beperkingen zijn: de onterving van een wettelijke erfgenaam in testament is onmogelijk en voor lenen heeft men een octrooi van de leenheer nodig.

Exact zeggen wie wat krijgt, lijkt mij ook wat onmogelijk met hetgeen wij gezien hebben in de lessen.
If we amplify everything, we hear nothing.
- John Stewart

Ronny
Gebruikersavatar
Prosenior
Berichten: 6015
Lid geworden op: 19 Aug 2008, 11:48

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor Ronny » 04 Jan 2010, 10:57

Jeroen schreef:
  1. In het geval van versterf (eerste deel vraag): doordat het om lenen gaat, kan er al gesteld worden dat er hoogstwaarschijnlijk de regel van de primogenituur gehanteerd zal worden. Ofwel krijgt de oudste (25) alles, ofwel toch het grootste deel. En dan nog krijgen de kinderen uit het eerste huwelijk meer dan die uit het tweede huwelijk (devolutierecht). Hierbij komt ook dat het mannenvoorrecht geldt.
  2. In geval van testament in 1100 (eerste subvraag tweede deel): niet mogelijk, daar er dichtere verwanten bestonden. Het testament was een manier om directe erfgenamen te onterven, wat niet mocht in deze periode.
  3. In geval van testametn na 1100 (eerste subvraag twee deel): mogelijk, maar er waren twee getuigen nodig (geen absolute vereiste, tot het Eeuwig Edict van 1611). Merk wel dat er beperkingen zijn: de onterving van een wettelijke erfgenaam in testament is onmogelijk en voor lenen heeft men een octrooi van de leenheer nodig.

Exact zeggen wie wat krijgt, lijkt mij ook wat onmogelijk met hetgeen wij gezien hebben in de lessen.


Opmerkingen:
*Voor het eerste deel van de vraag: hangt dat ook niet af van wanneer hij dat ontving?
*Die primogenituur, die mildert doorheen de tijd, dus mss in 1400 al deeltje voor de jongste, aanvankelijk niets. De dames krijgen niets door de bruidsschat, denk ik.
*In 1100 is er gewoon geen sprake van testamentering, denk ik.
*Mss gebruik van de "reserve" in Westen vd Schelde.
Wisdom comes to us when it can no longer do any good.

WouterP 4 Franciscus II

Ronny
Gebruikersavatar
Prosenior
Berichten: 6015
Lid geworden op: 19 Aug 2008, 11:48

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor Ronny » 04 Jan 2010, 19:40

Poging tot reconstructie vragen:
1) Klasseer de volgende stromingen zoals ze door de toenmalige gewone Vlaming zouden worden geclasseerd: 1e exegetische, 2e exegetisch, Code Civil, commentatoren, vroegmiddeleeuws gewoonterecht, humanisme, praktische rechtsleer, gehomologeerde codificatie. (8 p.)
2) 1500: maak een rangschikking van de statuten, zowel voor mannen als vrouwen, die jij zou prefereren. (6 p.)
3) Een Namurien heeft twee zonen (22j en 25j) uit een eerste huwelijk en twee dochters uit een tweede huwelijk. Hij sterft en hij laat 8 bundel lenen en een cijnshoeve na. Wie krijgt wat in 1300?
° Wat gebeurt er als de man op zijn sterfbed tegen de pastoor zegt dat hij alles aan zijn broer nalaat?
4) 1550: De paus vraagt je het huwelijksrecht aan te passen. Wat wordt je belangrijkste move?
5) Overtuig in 10 regels decaan Freddy Mortier dat het vak Geschiedenis van het niet-Westerse Recht op het curriculum van de geschiedkundigen moet komen.
Wisdom comes to us when it can no longer do any good.

WouterP 4 Franciscus II

Gast

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor Gast » 26 Jan 2010, 20:35

Bij een eerste poging om als voorbereiding enkele vragen op te lossen stuitte ik op enkele probleempjes...

Zoals bv hier: "1500: maak een rangschikking van de statuten, zowel voor mannen als vrouwen, die jij zou prefereren. " ---> wat word er bedoeld met statuten?

En elke andere vraag waar er wordt gepeild naar welke stromingen er het best zijn voor historisch onderzoek mbt van de bronnen, slaag ik er ook niet in een deftig antwoord te formuleren.

Kan iemand mij helpen?

Zeer wel bedankt !

heirby
Berichten: 67
Lid geworden op: 26 Aug 2005, 14:25
Locatie: Hamme

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor heirby » 26 Jan 2010, 21:03

Staat, statuut, status van een persoon, zie boek p. 180.

Voor die andere vraag: het antwoord hangt af van de criteria die je zelf stelt. Stel dat je bv. zeer belangrijk vindt dat er een extreem nauwkeurige bronnenanalyse moet zijn, dan moet je de humanisten op 1 zetten. Maar: je kan dan bv. zeggen, ja, maar ik ben een liefhebber van de middeleeuwen en de humanisten verachten de periode waarover ik wil werken, dus vliegen ze helemaal naar beneden.

Gast

Re: Rechtsgeschiedenis

Berichtdoor Gast » 27 Jan 2010, 09:35

heirby schreef:Staat, statuut, status van een persoon, zie boek p. 180.

Voor die andere vraag: het antwoord hangt af van de criteria die je zelf stelt. Stel dat je bv. zeer belangrijk vindt dat er een extreem nauwkeurige bronnenanalyse moet zijn, dan moet je de humanisten op 1 zetten. Maar: je kan dan bv. zeggen, ja, maar ik ben een liefhebber van de middeleeuwen en de humanisten verachten de periode waarover ik wil werken, dus vliegen ze helemaal naar beneden.


Bedankt voor het antwoord!


Terug naar “Keuzevakken”




  Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron